13.08.2026 г.

     • Българската социалистическа партия (БСП) издала Манифест на левите сили "Социализмът на нашия век" в 40 страници. За сведение Манифест на Комунистическата партия на Карл Маркс и Фридрих Енгелс издаден през 1954–та година, е 44 страници с една снимка на заглавната страница на руското му издание, тоест самият Манифест … е 43 страници текст. Манифестът на БСП е от 35 страници текст :



Изводът е, че за обясняването на Комунизма през 1848–ма година са били необходими 43 страници, а за обясняването на Социализма през 2026–та година са необходими почти също толкова страници. Разбира се ние не знаем в какъв формат е било първото издание. От друга страна понятието Комунизъм е много по широко от понятието Социализъм. От трета страна обаче, реалния социализмът има 108 годишна практика.
В Манифеста на БСП обаче, Китай, Виетнам и КНДР (Куба се споменава 1 път по съвсем различен повод) не се споменават. За какъв социализъм през XXI–ви век може да се говори тогава, защото без помощта на Китай и Руската федерация или без тяхната победа в Третата световна война, той е невъзможен.
Ще разгледам и коментирам манифеста за да видим, доколко теоретически "левите сили" могат да станат здрави сили и има ли в Манифеста на БСП здрав разум. Практически левите сили ще се доказват на избори или по друг изпитан от историята начин.
Манифестът на БСП, който по нататък за по–кратко ще наричам само Манифеста, започва с твърдението "Социализмът има почва у нас!" и с интересния и любопитен, защото е неадекватен и неуместен въпрос "А що е социализъм?".
Още през 1891–ва година Димитър Благоев в книжката си «Що е социализъм и има ли той почва у нас?» дава марксически отговор на въпроса. Но сега Маркс не е модерен, имат го за остарял и въобще не го признават и четат. Затова Манифестът е написан със съвременни модерни думи, понятия и термини, само че заети от лексиката на буржоазните идеолози …
Ако след Маркс, Енгелс, Ленин, Благоев, Сталин, Тодор Живков, други политически дейци и 108 годишна практика реален социализъм не е ясно какво е социализъм и какво не е социализъм, [много] здраве му кажи.
Научната теория на познанието, тоест марксическата, което не означава че се изчерпва само с това, което Маркс е казал, накратко диалектическата логика изисква в процеса на познанието съчетаване на историческото и логическото «в процеса на постигането на конкретно знание за предмета» … «Историческият подход без логическия е сляп, а логическият без историческия безпредметен». В Манифеста се използува предимно логическия подход, при това непоследователно : "Следователно капитализмът постоянно изисква повече суровини, повече енергия, повече земя, повече транспорт, повече потребление", се казва в Манифеста. Но това не е защото капиталистическата "икономическа система […] поставя печалбата над всичко останало", а защото иманентната същност на капиталистическото производство е такава : «Капиталистическото производство не може да стои на едно място : то трябва да расте и да се разширява или пък да умре» … Същността е схваната, но обяснението не е точно и е объркано …
И още в началото четем : "Навлизаме все по–дълбоко в епохата на "Четвъртата индустриална революция", от което разбираме, че авторите на Манифеста не говорят за обществено-икономическа формация (изразът не се среща в Манифеста), тоест не използуват марксистката терминология, защото им е непозната, а са възприели лексиката и методиката на буржоазните идеолози, която не взема предвид как е произлязла "Четвъртата индустриална революция", защото не им е удобно да говорят за Първата.
Освен това индустриалната революция, както и всяка революция, не е нещо външно, което стои извън човека и неговата дейност и съзнание, в което той да навлиза и опознава.
«Историята» не е някаква особена личност, която използува човека като средство за постигане на свои цели. Историята не е нищо друго освен дейността на преследващия своите цели човек», казва Енгелс в «Светото семейство или Критика на критическата критика».
«Целият дух на марксизма, цялата негова система изисква всяко положение да се разглежда само (а) исторически; (β) само във връзка с други; (γ) само във връзка с конкретния опит на историята», нещо което липсва в Манифеста …
И затова оттук нататък Манифестът е една висяща във въздуха еклектично каша : като "Най–яркият белег на несправедливостта са неравенствата". Но какви неравенства не се казва – физически, икономически, социални. Защото по природа хората се раждат неравни, различни, а природата е щедра към едни и несправедлива към други индивиди …Подразбира се социални неравенства, но като се каже ясно, силата на написаното расте …
"А най-сигурният лек – радикалната промяна". Хубаво. Радикална означава революционна. Но думата "революция" се среща само в израза "Четвъртата индустриална революция" … А действителен социализъм може да се установи само чрез социална революция, конкретно социалистическа. Която не е задължително да е с оръжие. Виж, ако губещият властта си капитал и купената от него интелигенция започнат гражданска война, е друг въпрос …Или неясното "капитализмът руши […] Разделя и разединява народа ни, като целенасочено подменя системите за солидарност с господство на пазара и насилие" … Какви системи за солидарност, какво насилие? Живеем в условията на либерална буржоазна демокрация, в която както ни казват, всеки сам прави своя избор, никой никого не насилва : ако не понасяш по цяла нощ да ти вият мотоциклети и мощни автомобили по борисовата хорда, свободен си да избереш да си купиш друга къща в полите на Витоша примерно.
Ето, в ресторанта избрах да седна на въздух в градината. Но до мен се настаниха двама пушачи и ми отвориха възможност за друг избор – да се преместя в салона на ресторанта, където не се пуши, което и направих …
Манифестът също коментира въпросът за свободата на избора : "Въпрос на политически и идеологически избор е за кое ще се погрижим : дали да оцелее властта на народа, чрез народа и за народа, или да пребъде всевластието на капитала" …
Пред политиката и идеологията хората най–напред ще изберат да се погрижат за себе си – първо материално, някои може и духовно. Следователно да се обясни на хората как ще се грижат за себе си при "социализма на нашия век". Но както са го обяснявали Маркс и Ленин, а не Хрушчов, Горбачов и Тодор Живков … И тогава ще стане ясно защо реалният социализъм се предаде отвътре, което буржоазията си приписа като победа над него …
А знаем че социализмът съдържа някои ограничения, споменът е още пресен, които са обусловени от конкретните исторически условия, които следва да се обяснят на публиката как и защо са възникнали, ще ги има ли при социализма към който ни призовава Манифестът и прочие. Иначе "Затова нашият призив е към всички, които разпознават като свои каузите за социална справедливост, демокрация и солидарност; към всички леви хора – да изградим ново социалистическо движение. Да начертаем друг път за страната ни, далеч от разпада, деградацията и отчуждението, обсебили съдбата на нашия народ и народите по света" си остава кухи фрази …
"Необходима е различна икономическа база, която да подобри живота на работниците …", се казва в Манифеста. Икономическата база на обществото са отношенията между хората в процеса на производството и разпределението на произведения продукт. Тук е и основното противоречие на капиталистическата обществено–икономическа формация, от което произтичат всички етично–морални несгоди като несправедливост, неравенство, бедност, разпад, деградация, отчуждение, разделение, корупция, егоизъм, измами и така нататък …
При капитализма производството е обществено, в създаването на обществения продукт участва почти цялото общество, а разпределението и присвояването на продукта е частно, което произтича от частната собственост върху условията за труд – това е основното противоречие при капитализма. За да се преодолее капитализма и поемем социалистически път на развитие, разпределението следва да стане също обществено, на което капиталистите доброволно няма да се съгласят. Още повече че властта им е закрепена в конституцията, която авторите на Манифеста величаят като "издигната върху постамент от ценности, а именно – свобода, мир, хуманизъм, равенство, справедливост и търпимост. Но съвсем други са ценностите, на които е подчинено прилагането ѝ през последните десетилетия : конкуренция, печалбарство, неспирно трупане на капитал, бюджетен остеритет, раздържавяване и корупция". И апелират "Да изградим демократична, правова и социална държава, съгласно Конституцията". Върховна заблуда, която те кара да се смееш с глас. Конституцията не се основава на морално–етични ценности, а на икономическите отношения. А тези отношения в Република България са закрепени в член 17–ти, алинея 3–та : (3) Частната собственост е неприкосновена … Естествено неприкосновени са и притежателите на частна собственост – капиталистите. Всичко друго са празни приказки …
За да се промени конституцията, най–напред трябва да се вземе властта, а как труда ще вземе властта от капитала не се казва; като не се казва, значи не се и работи по въпроса.
То в Манифеста дори не е употребен израза "частна собственост". Капиталът това, капиталът онова, разказва Манифестът, но не се поставя въпроса за експроприиране на експроприаторите. Така че освен еклектична каша, Манифестът е и постна чорба …
"Частна собственост" не е употребено, но затова пък 4 пъти се споменава за загадъчните елити : наднационален, икономически, политически, чието "разточително благоденствие […] е резултат от подчинението на многобройно население, търпящо лишения и потискано в бедност" … Това "многобройно население" е създател на материалните и духовните блага, това "многобройно население" са наемни работници и служители на капитала, тоест пролетариат. Която дума също не се среща в Манифеста. Изразът "наемен труд" също не се среща там … А "елит" в буржоазното общество са богатите хора, за което никой не говори, особено за произхода на богатството им. Защото както казва Балзак, който много добре познава и описва буржоазното общество, "Зад всяко голямо богатство се крие престъпление" … Дори за синдикатите капиталистите не са капиталисти, а работодатели, което съвсем замъглява отношенията между наемния труд и капитала.
«Капиталист е само онзи собственик на средства на труда, който експлоатира свободен работник! […] … докато производителят продава само свое собствено изделие, той не е капиталист; такъв той става в онзи момент, когато използва своето оръдие за експлоатация на наемния труд на други хора» …
Така става ясно, че не всеки частен производител е капиталист. И като се каже, че при "социализма на нашия век" ще има частни производители, но няма да има експлоатация на наемен труд, частните производители некапиталисти, които страдат от капиталистическите монополи и картели, ще бъдат спечелени за каузата на социализма …
«Пролетариат се нарича оная обществена класа, която получава средства за живот изключително чрез продажбата на своя труд, а не от печалбата на някакъв свой капитал – класата, щастието и скръбта, животът и смъртта, цялото съществуване на която зависи от търсенето на труд, тоест от смяната на доброто и лошото състояние на стопанството, от колебанията на необузданата конкуренция» …
"В 15 области текат масови съкращения … 31 фирми са заявили освобождаване на работници от началото на годината", съобщава вестник СЕГА на 4–ти юни …



"31 уведомления за масови съкращения са подадени от началото на годината в бюрата по труда, показват данни на Агенцията по заетостта, предоставени на "Сега". Съкращенията обхващат 3109 души в 15 области на страната. При по–масови съкращения работодателите подават заявления до агенцията … Най–голям дял от уведомленията се депозират от производствения сектор, включително предприятия, работещи за автомобилната индустрия, текстил и обувки, електроника, акумулатори, както и месопреработване и птицевъдство, обясняват от агенцията. Вторият значим сегмент са компаниите от ИТ и аутсорсинг услугите, които продължават да се преструктурират. Отделно се наблюдават съкращения и в енергетиката, както и в няколко предприятия от логистиката и търговията" :



Разнищи ли проблема научно–теоретически Българската социалистическа партия да обясни на съкратените, че това е едно от "благата" на капитализма, който си пожелахме? Синдикатите предприеха ли практически действия? Едва ли. Не им се занимава.
И затова съкращенията продължават, защото капиталистите също са неприкосновени :

https://bsp.bg/manifest.pdf
https://www.marxists.org/bulgarsky/books/marx_filosofia.pdf
https://www.marxists.org/bulgarsky/m-e/works/BKP50/T21/BKP50-21.pdf
https://www.marxists.org/bulgarsky/m-e/works/BKP50/T2/BKP50-2.pdf
https://leninism.su/works/88-tom-49/350-pisma-noybr-dekabr-1916.html#.D0.98._.D0.A4._.D0.90.D0.A0.D0.9C.D0.90.D0.9D.D0.94_15
https://www.parliament.bg/bg/const
https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t36.pdf
https://www.marxists.org/bulgarsky/m-e/works/BKP50/T4/BKP50-4.pdf
https://www.segabg.com/hot/category-economy/15-oblasti-tekat-masovi-sukrashteniya
https://pogled.info/avtorski/Panko-Anchev/zashto-dneshnite-levi-se-strahuvat-ot-marks-i-marksizma.195569
https://pogled.info/avtorski/Panko-Anchev/sotsializmat-na-preodoleniya-kapitalizam-e-lazhliv-sotsializam.194831
https://pogled.info/avtorski/Panko-Anchev/dimitar-blagoev-kato-posledna-nadezhda-za-bsp.193296
https://www.segabg.com/hot/category-economy/takeawaycom-napuska-bulgariya

© Красимир Говедаров, Главен експерт

Не съм вещ в материята социализъм комунизъм. Един високо поставен служител навремето ми каза какво е лошото на тях, това, което ще ги последва.
А по принцип всяка логическа формула, комунизъм, социализъм, партия, организация... е признак на масов шизофренизъм.
:-)))

че погребах както България- така и "прогресивните" течения през 2025- с напиване в гробищата. Образно!

След комунизма следва гибелта на планетата.

България и БСП не са сред прогресивните и са на път да загинат.

Ами такива са реалностите и не може да избягаме от тях...
Социализъм може да има в отделни държави, но не и в целия свят...

Как така капитализъм може да има в целия свят, а социализъм да не може? Капитализмът вечен ли е, що ли? Както е тръгнал, ще си изпроси ядрената война.

Капитализъм може да има Защото е главен и парица е царица!
Социализъм, при наличие на пари- не
Какъв социлист може да е съдия например, получавал петцифрено число заплата, при положение, че с подкупи е решавал дела? И се е пенсионирал с един чувал пари, награда за законната неправда в решенията си?
Социализъм по правилата на капитализма е абсурден
Истински социалист е бил Сталин Живее скромно, никакъв разкош, три пъти е напускал страната, докато е управлявал, жена му с трамвай отива на лекции в Университета
Човешкото око е алчно, иска да има!
То също прави истинският социализъм невъзможен
За да има живот, равновесието трябва да се нарушава постоянно
Социализмът предполага стабилна равновесна система!
ГРАНИЧЕЩА С УТОПИЯ
Като замисъл добра, но винаги ще се намери нарушител!

Повечето хора не са алчни, искат да живеят прилично без да трупат и ще надделеят. За нарушителите има затвор и изправителни трудови колонии.

"Манифестът" е ПРЕДИЗБОРЕН и затова е насочен към МНОЗИНСГВОТО граждани, а не към единиците като вас.

Та кога ще има избори драги ми krumbelosvet–е, та БСП–то да публикува предизборен манифест. А и глупости и заблуди не печелят избори.