Прочетен: 1900 Коментари: 6 Гласове:
Последна промяна: 12.09.2025 13:11
· При Цветанка Ризова членът на Управителния съвет на Българската народна банка Любомир Каримански, който се отличава с продължаващо стриктно спазване на дрескода установен от демиурга на партията (само за чорапите не може да се види), от която той е бил за първи път дупедат, ни разправя "какво се случва до този момент с бюджета – приходите отговарят ли наистина на тези, които бяха заявени?" : "В никакъв случай не мога да кажа, че приходите отговарят на заявеното в средносрочната бюджетна прогноза на правителството, тъй като заявеното е много надценено, така да кажем. Виждате (аз не виждам, а и не знам къде да гледам) че приходите от Данък добавена стойност, както и косвените данъци съвсем, и към полугодието, пък и към юли месец със сигурност съвсем [случайно мина в БНБ] не отговарят на заложения ръст, който беше в приходната част над 33 % в ъ годишния а (кое?) … Първо това се случва поради може би така желанието, да има много по–голяма приходна част без да е разчетен реално ресурса, който имаме в страната за да може да наваксаме някакви приходи към момента, за да може да имаме някакви приходи, които са реалистични … Второ, това което тряба да сме наясно, има ли наистина този задълбочен план за събираемост и за повишаване на събираемостта откъм отделните агенции към фиска … Но ако е заложено, защо не се постига резултат тогава. Ако те са разчели необходимостта от ресурс, който да бъде реализиран, за да могат да се случат тези приходи, защо тогава не се случват приходите, нали. Това е резонен въпрос (За либералното мислене приходите се случват, а за нормалното мислене приходите се събират. И приходите, а и не само те, не се "случват", защото "може би съвсем случайно" доста некомпетентни и некадърни, алчни и властолюбиви претенциозни персони минаха, минават и останаха в управлението на фиска и въобще на държавата)" …
"Моето обяснение е, че просто не са разчели правилно (както са ги учили, така разчитат) нещата откъм приходната част, тъй като … В годините трябва да съобразиме и това, че темпа на инфлация, който беше повишен през отделните години, допринася страшно (Страшно, страшно. То у нас всичко е страшно и ужасно. А и ДДС–то си е страшен данък, де. Не го наричат данъкът "убиец" току–така безпричинно) много за приходите от ДДС", разказва съвсем политически некоректно ужасни приказки Каримански … А Ризова, която трепери от страх и ужас само при споменаване името на мъртвия Сталин, съвсем геройски хладнокръвно посреща не по–малко страшния (и Сталин и данъка ги наричат убийци) и при това жив ДДС.
"Ако си спомняте с вас тук сме говорили много често за така наречените, аз ги наричах тогава и пред вас и обяснявах на зрителите "качествени приходи в бюджета". Ние имаме нужда от качествени приходи в бюджета, които ще дойдат от периодичността на отделните данъчни приходи, осигурителни приходи и така нататък. А нямаме нужда от спорадични приходи. Като спорадичен приход примерно е това, което вие давате за банките, за авансовата вноска, която банките са направили доброволно. Така, от една страна" …
Значи, "имаме нужда от качествени приходи в бюджета", казва магистърът … За съжаление не съм слушал "специалиста", когато е обяснявал на зрителите що е качествени приходи в бюджета. Но това което аз знам е, че "приходите в бюджета са само и единствено финансови, парични. А "най–доброто качество на парите е тяхното количество", казва Барух Михаел Спиноза. Така че, какво друго качество на приходите можем да търсим? Да, ако приходите бяха и в натура – кожи, вълна, шаяк, жито, мед, злато и прочие, тогава можем да говорим за качество на приходите, но държавните хазни отдавна се пълнят само и единствено с пари, при това не със златни, сребърни и медни монети, а с хартиени банкноти и електронни пари.
(1).jpg)
Петер Брьогел Млади, Кантората на събирача на данъци, 1640 … У нас е било на мегдана
В хода на разговора забелязваме, че на понятието "качествени приходи" "специалистът" противопоставя понятието "спорадични приходи" : "имаме нужда от качествени приходи" – "нямаме нужда от спорадични приходи" …
Спорадичен означава "който се явява понякога, разпръснато; непостоянен, случаен". Противоположно на "спорадичен" е "постоянен" и "редовен" и точно това има предвид и иска да каже : "имаме нужда от постоянни (редовни) приходи в бюджета". Ама от либералното му мислене и неговият словесен израз "брюкселския новоговор", произлизат дълги многословни безсмислици и глупости като "ние имаме нужда от качествени приходи в бюджета, които ще дойдат от периодичността на отделните данъчни приходи", вместо краткото и ясно "ние имаме нужда от постоянни приходи" … Хайде, за да изглежда по–важен и начетен, вместо "постоянни" може да употреби думата "регулярни" – регулярни приходи. И пак ще е ясен и разбираем … Та по тази произтичаща от съзнанието причина, днес обществото е изпаднало в състоянието на строителите на Вавилонската кула, след като бог посетил строителния обект.
Кой нормален човек отказва приходи (пари), бе? Спорадични – не спорадични?! Приходите не миришат! Трябва изключително много да си си насмогнал на масрафа, че да си позволяваш да пробираш … Което от приказките на "специалиста" и от практиката на министерството на финансите да изнудва банките да плащат авансово данък и да тегли кредити, не е така …
И все пак, ето : от 01.01.2026–та година приходите в бюджета ще се генерират не в лева, а в евро. Което според мен повишава качеството на приходите – те стават европриходи …
"От друга страна има не само тези приходи, да не забравяме, че не може до безкрай да не използваме реинвестирането на дивидентите на публичните дружества, на държавните дружества, в икономическото им развитие и да ги ползваме нонстоп на 100 % (а, ето това – как се употребяват печалбите и дивидентите от държавните дружества, е мътно и кърваво) … Не тряба да забравяме и трето нещо : утре, когато се промени баланса и на Централната банка, влизайки в Еврозоната, тогава не съм много сигурен, че правителството ще има достатъчни стимули да държи парите си на депозит в Централната банка" … (А къде ще отидат?, пита Ризова, имайки предвид в коя друга банка) … На което "специалистът" завърши идиотската си мисъл с идиотския отговор : "Може, може да ги харчи така, както намери за добре, нали, от гледна точка на отделните увеличени вече разходи" …
Ама разбира се, че ще ги харчи. Бюджетните средства са за харчене, а не да отлежават на депозит, па било то и в Българската народна банка. Но няма да ги харчи "както намери за добре", а ще ги харчи както е записано в закона за държавния бюджет; и няма да ги харчи "от гледна точка на отделните увеличени вече разходи", което е абсолютна глупост, а според нуждите и потребностите на организациите и учрежденията на бюджетна издръжка. Ех! …
И продължава с безсмислиците : "Това означава само едно, че много ясно правителството тряба да направи разчет, на кои приходи може да увеличи реално, и то да ги увеличи със стойност която ще може да събере, и кои разходи може да намали от сега? Тоест, означава само едно – да се замисли правителството дали всички онези бюджетни разходи, които се направиха с цел издръжка на публичния сектор, дали трябва да останат в специализираните закони, или трябва да минат отново в закона за бюджета – там където им е мястото и където тряба да бъдат" … Как вече направени бюджетни разходи, тоест похарчени пари, могат да се "местят", "да минат", както казва "специалистът" от един закон в друг закон, след като те вече са "минали и заминали", тоест агнето е изядено и дори кучетата вече оглозгаха кокалите му, не го схващам. Но може би защото икономиката е пазарна, а пазарът е свободен и светът в който живеем също е свободен, да са възможни и такива финансово–юридически транзакции … След като банките "доброволно" ли, "доброзорно" ли (министър Теменужка Петкова ги била омайвала), в началото на август платиха (500 милиона) корпоративния си данък за следващата 2026–та година авансово, което е друг интересен казус, а Ризова като попита члена "следващия бюджет, няма ли да има една огромна дупка, след като банките платиха корпоративния данък, който те дължат за миналата година (?) (ще дължат за тази година, Цафцанке). И на практика идната година няма да плащат" и в отговор Каримански каза "Да" и утвърдително кимна с глава, е допустима и изказаната от члена на УС на БНБ глупост …
"Това [направените вече разходи "да минат" от един закон в друг] ще реши проблем, който може да е относим към това да няма процикличност на разходите (ама те разходите всяка година са си почти еднакви по вид) в годините в публичния сектор и намаляване естествено на голяма част от именно това увеличение, което [прокръгово] проциклично е зададено във всеки един отделен бюджет" … Съмнявам се относимият "към това да няма процикличност на разходите в годините" проблем, да бъде решен, защото от прочетените в Интернет лекции от няколко финансисти, които употребяват термина "процикличност", останах с впечатление, че и на самите тях не им е много–много ясно що е това "процикличност" във финансите …
"Винаги съм казвал едно и също нещо : Ние тряба да сме наясно каква е политиката на правителството. Какво точно цели то и с какви мерки … Честно казано в програмата трудно може да се разбере каква е целта точно на правителството … Като че ли не се даде ясна сметка, защо ще бъдат използвани тия 16 милиарда [държавен заем] … Мултиплицират се грешките за съжаление, по мое мнение. Мултиплицират се грешките от гледна точка на това, че винаги изостават капиталовите разходи, винаги се гледа повече как можем да запълним една или друга социална, така, тик–такаща бомба да не избухне и в същото време ние изоставаме в икономическото развитие", атакува правителството Каримански, което си пасна съвсем като "туй в онуй" с клюките, които прочетох за него при писането на постинга …
"Няма как двете глобални икономики Франция и Германия, ако претърпяват някакви несполуки, най–меко казано … като беди трябва да ги разглеждаме, особено с Франция, няма как това да не се отрази на цялата Еврозона и няма как да не се отрази на Евроколхоза … Именно този коефициент на обща задлъжнялост (държавния + частния дълг) … на Франция той е един от най–високите … което е силно притеснително … Европейската централна банка, заедно със системата от централните банки в Европа, не бива да се намесват и не бива да рефинансират правителствата при такива дългове и при такива дефицити", отпуши се приказката на специалиста Каримански, когато стана дума за международното положение …
Личи се че човекът се затруднява да говори смислено, ясно и разбираемо по темата. И като е така, прежалва хонорара и не се явява в студиото да ни бърбори безсмислици и глупости …
Не всички либерални финансисти са глупави. Има и умни като Левон Хампарцумян, който от време–навреме ни сливосва по телевизията за всенародната полза от Еврозоната, за вечната и незаменима пазарна икономика и прочие, ама Левон е арменец, а е и учил при социализма …
https://btvplus.bg/produkt/predavaniya/68282/lice-v-lice/lice-v-lice-09-09-2025
© Красимир Говедаров, Главен експерт
Тагове:
Само тогава ще предизвикат сопите, и айде, кой от къде е. Мнозинството в Белене, да бели кукуруз.
:-)))
Цигарите, купувам пакетчета акцизен тютюн от 30 гр. Свивам си, стига ми за 5-6 дни. Ама истински цигари. На купешките тютюна им е колкото месото в кремвиршите.
Ти смятай бунтовническото настроение.
:-)))
