26.02.2022г.

     Културни войни и политика на властта

В по-широк план либерализмът рискува да подкопае себе си. В основата на съвременния политически либерализъм лежи вярата, че определени права и ценности са универсални – че съществуват независимо от различията между страните, културите или историческия произход. Системата на договорите за правата на човека обхваща това разбиране; подписалите държави се ангажират да защитават специфични права, като надлежна процедура, и да се въздържат от определени нарушения на правата на човека, като изтезания.
Разширяването на либералните права през последните десетилетия обаче предизвика нарастваща реакция. Усилията на администрацията на Обама да популяризира правата на ЛГБТК в чужбина, обикновено чрез Държавния департамент, предизвика гняв сред консерваторите в различни страни като Чехия и Уганда. Разпространението на съвременните либерални ценности – от правата на ЛГБТК до равенството между половете и до правата на мигрантите – предизвиква отблъскване както в демократичните, така и в недемократичните държави. То предоставя на нелибералните политици възможности да изолират специфични либерални ценности и да ги използват като клиновидни проблеми срещу своите опоненти.
Москва, може би по невнимание, успя да се представи като фар на традиционните ценности

чрез кампания за демонизиране на правата на ЛГБТК като дебнещ звяр за сексуално насилие над деца. Няма нищо особено ново в този вид стратегия. Забележителното е как той се превърна в транснационален и по този начин послужи като основа за нелиберални политики в други страни. Подобни клинови стратегии се използват и за подкопаване на подкрепата в международната общност за реформаторите, като ги обвързват с нелиберални ценности. Например, Amnesty International за кратко отмени статута на Навални на "затворник на съвестта" след подкрепяна от Кремъл информационна кампания, която подчерта ксенофобските коментари, които той е направил в миналото относно мигрантите от Централна Азия.
Въпросът не е, че Съединените щати трябва да се оттеглят от превръщането на правата на ЛГБТК в част от външната си политика или че тревожните възгледи на Навални за мигрантите от Централна Азия са без значение. Това е, че при насърчаването на либералните права, политиците трябва да се справят със значителни компромиси, непоследователности и спорове.
Това се простира отвъд въпросите на насърчаването на демокрацията и гражданските права. Администрацията на Байдън правилно обяви корупцията за риск за националната сигурност. Но антикорупционните мерки ще вдъхновят обратен удар, който също представлява загриженост за националната сигурност. Агресивните мерки ще застрашат политически свързани олигарси в Европа и другаде. Корумпираните автократи вероятно ще видят редица усилия срещу клептокрацията, като разширяване на изискванията за старание към доставчиците на услуги и забрана на чуждестранни служители да приемат подкупи, като сериозна заплаха за техните режими и ще обединят обществеността си срещу тези нови форми на "вътрешна намеса". Важните стъпки за запазване на либерализма, дори и отбранителни, ще генерират отблъскване срещу либералния ред – и то не само от чужбина. Мерките за борба с корупцията заплашват широк кръг от американски политици, бизнесмени и консултанти. През последните години и особено след изборите през 2016 година подобни мерки се превърнаха в друг източник на партизанска поляризация.
Реакционери без граници
Тази поляризация не е дискретен национален феномен. Реакционният популизъм в САЩ е специфична проява на глобална тенденция. Международната популярност на унгарския премиер Виктор Орбан сред десните коментатори, етнонационалистическите лидери и консервативните знаменитости (особено американските) подчертава транснационалния характер на нелибералните мрежи. Орбан – когото администрацията на Байдън забележимо не покани на планираната среща на върха за демокрация през декември – се очертава като любимец на медиите на американската десница : държавен глава, който заклеймява властта на филантропа Джордж Сорос, рекламира антиимиграционна политика, и подкрепя традиционните ценности 

Конференцията за консервативно политическо действие – основен форум на американската десница – планира да проведе годишната си среща през 2022 година в Унгария. Домакинът на Fox News Тъкър Карлсън – може би единствената най-влиятелна консервативна медийна личност в Съединените щати – прекара седмица в Унгария през лятото на 2021 година, за да интервюира Орбан, да похвали правителството му и да каже на публиката, че Унгария е модел на демокрация. Карлсън повтори визията на Орбан за свят в дълбока културна криза, със съдбата на западната цивилизация, която се предполага, че е на баланс; тази възприемана опасност е лепилото, което обединява транснационалното право.
Парапетите, предназначени да отблъснат нелиберализма, се провалиха
Орбан консолидира властта чрез тактики, които бяха процедурно законни, но по същество подкопаха върховенството на закона. Той натрупа в съдилищата партизани и притисна, залови или затвори независими медии. Откровената атака на Орбан срещу академичната свобода – включително забрана на изследванията на пола и изгонването на Централноевропейския университет от Унгария – намира аналогии в настоящите усилия на дясното крило в контролираните от републиканците държави да забранят преподаването на критична расова теория и да се насочат към либерални и леви академици.
Парапетите, предназначени да отблъснат нелиберализма, се провалиха. Политологът Р. Даниел Келемен например, посочва как ЕС, предполагаем образец на либералните демократични норми, по същество не е направил нищо, за да попречи на властите в Унгария и Полша да отслабват постепенно своите демокрации. Европейският парламент създава партийни групировки в целия регион, които ефективно защитават от санкции партии, противопоставящи се на ЕС, като унгарската "Фидес" и полската партия "Право и справедливост". Общият европейски пазар на работната сила позволява на политическите опоненти и недоволните граждани да напуснат, като просто се преместят в други европейски страни, отслабвайки битката срещу нелибералните политики у дома.
Всъщност тази динамика не е чак толкова различна от тази във федералната система на САЩ : съдилищата защитават антидемократични практики като крайно безумие и целенасочено потискане на гласоподавателите, а някои контролирани от републиканците щати са приели закони, предназначени да позволят на законодателните органи да се намесват в надзора на местните избори под предлог за предотвратяване на измами. Много от онези републикански служители, които са се разтревожили от резкия авторитарен завой на партията, са направили малко или нищо в отговор поради страх от лични политически последици или от увреждане на електоралните перспективи на партията.
Издигането на Орбан от американските десни интелектуалци и телевизионни водещи е илюстрация на висок профил за това как плътните взаимовръзки, които формират ядрото на либералния ред, могат да улеснят възхода на антидемократичните движения. Друго е членството на Едуардо Болсонаро, един от синовете на бразилския президент Жаир Болсонаро, в националистическа група, основана от реакционния популист от САЩ Стив Банън. Тъмните пари от Съединените щати гарантират нелиберални партии и движения в чужбина. В същото време клептократите изпират средства в американски банкови сметки, недвижими имоти и дори политика. Това подклажда популизма в Съединените щати чрез своето развращаващо влияние. Много олигарси и клептократи виждат патримониалния стил на управление на реакционните популисти като Тръмп

като подкрепа за техните интереси и затова са щастливи да ги подкрепят по какъвто и да е начин. Руското финансиране, често насочвано чрез свързани с Кремъл олигарси, субсидира десни и културно консервативни организации в Европа и Северна Америка с цел подкопаване на либералния ред.
Тъй като пукнатините се разширяват в много привидно либерални демокрации, външната политика на САЩ, насочена към защита на либералната демокрация, ще изисква администрацията на Байдън – или всяка бъдеща демократична администрация – да заеме страна във вътрешната политика на съюзнически, демократични и полудемократични страни. Когато администрацията на Обама опита този подход, усилията ѝ бяха случайни и неефективни. Администрацията на Байдън особено се въздържа, поне публично, от използването на ангажиментите за сигурност от ерата на Тръмп към Полша, за да окаже натиск върху управляващата партия "Право и справедливост" против демократичното отстъпление на страната.
Администрацията на Тръмп, от друга страна, открито подкрепи нелибералните десни правителства в Унгария и Полша; възможно е усилията на Тръмп да подкрепи Анджей Дуда на президентските избори в Полша през 2020 година да му помогнаха да победи по-либералния Рафал Тшасковски, кмет на Варшава. Нито администрацията на Тръмп, нито назначеният от Тръмп посланик в Унгария притиснаха Орбан да отмени решението си през 2018 година да изгони Централноевропейския университет – създаден с пари от Джордж Сорос – въпреки факта, че университетът представляваше най-голямата инвестиция на САЩ във висшето образование в Европа след Студената война.
Няма съмнение, че президент на САЩ, който по-открито и по същество се присъединява към дясноцентристките, лявоцентристките и либералните партии в чужбина, ще рискува допълнително да политизира американските външни отношения – най-вече по отношение на широкия трансатлантически дневен ред, който все още получава подкрепа от влиятелни републиканци. Но какъвто е случаят с много от дилемите, създадени от надигащия се нелиберализъм, опитът да се избегне по-нататъшното политизиране на това или поляризирането на това означава на практика предоставяне на значително предимство на нелибералните сили.
… продължение в следващия постинг …

Американците не могат ли да се напънат, да измислят нова идеология?...

Е, идеологията не се изсмуква от пръстите. Тя се заражда обективно и отразява икономическите отношения. Изкуствено насадените идеологии са нежизненоспособни.