19.08.2023г.

     US–американското списание Foreign Affairs праща войската "обратно в окопите" (Back in the Trenches). И то защото, "новите военни технологии не революционизираха войната в Украйна"

Войната в Украйна се води с множество напреднали технологии, от дистанционно управлявани дронове до космическо базирано наблюдение, прецизни оръжия, хиперзвукови ракети, ръчни заглушители, изкуствен интелект, мрежови комуникации и други. Мнозина твърдят, че този масив трансформира войната, като вездесъщото наблюдение се комбинира с нови смъртоносни оръжия, за да направи наследените системи като танка остарели и да направи традиционните методи като широкомащабни нападателни действия непрактични. Както каза военният анализатор Дейвид Джонсън, "Това, на което вярвам, че сме свидетели, е ключов момент във военната история : възвръщането на отбраната като решаваща форма на войната". Дроновете, изкуственият интелект и бързото адаптиране на комерсиалните технологии в Украйна създават "истинска военна революция", според военния стратег Т. X. Хамес. Бившият главен изпълнителен директор на Google и съветник на Пентагона Ерик Шмид твърди, че Украйна показва, че "бъдещето на войната ще бъде диктувано и водено от дроновете".
Но в много отношения тази война изглежда доста позната. Тя включва пехотинци, които се провират през кални окопи в сцени, които приличат повече на Първата световна война, отколкото на Междузвездни войни. Нейните бойни полета са осеяни с минни полета, които наподобяват тези от Втората световна война и се отличават с лунни пейзажи от дупки от снаряди, които биха могли да бъдат сбъркани с Фландрия през 1917–та. Конвенционалната артилерия е изстреляла милиони неуправляеми снаряди, толкова много, че натовариха производствения капацитет на индустриалните бази в Русия и Запада. Изображения на автори на кодове, разработващи военен софтуер, придружават сцени на фабрични поточни линии, произвеждащи масови конвенционални боеприпаси, в които липсва само Роузи Занитвачката, за да мине за изображения от 1943–та година.

"Роузи" поставя нитове върху "Vultee A–31 Vengeance" в Нешвил, Тенеси, през 1943 година

Това повдига въпроса колко различна е наистина тази война. Как може такава авангардна технология да съществува съвместно с ехо от далечното минало? Отговорът е, че въпреки че инструментите в Украйна понякога са нови, резултатите, които произвеждат, в повечето случаи не са. Армиите се адаптират към новите заплахи, а контрамерките, които и двете страни приеха в Украйна, драстично намалиха нетните ефекти от новите оръжия и оборудване, което доведе до война, която в много отношения прилича повече на конфликт от миналото, отколкото на конфликт от въображаемо високо ниво – технологично бъдеще. Американските плановици на отбраната трябва да разберат, че войната в Украйна не предвещава "революция във военните дела" от вида, който често е бил предсказван, но по някакъв начин никога не пристига. Политиците и анализаторите трябва внимателно да проучат какво се случва на място в Украйна, но не трябва да очакват техните констатации да доведат до трансформационна промяна във военната стратегия на САЩ. Вместо това, както често се е случвало в миналото, най–добрият път напред ще включва постепенни адаптации, а не тектонични промени.
Един от начините да се оценят крайните резултати от използването на новите оръжия в Украйна е да се разгледат пораженията, които те са нанесли. Тези, които виждат военна революция в Украйна, обикновено твърдят, че новите техники за наблюдение, като свързването на дронове с прецизни оръжия, са направили съвременното бойно поле радикално по–смъртоносно. И все пак реализираната смъртоносност (за разлика от потенциалната смъртоносност) на руските и украинските оръжия в тази война е малко по–различна от тази, наблюдавана в предишни войни, а в някои случаи всъщност е по–ниска.
Помислете например за загубите в танкове. Много "революционери" виждат тежките танкови загуби в Украйна като ключов индикатор за надвисналото остаряване на танка пред лицето на новите смъртоносни прецизни противотанкови оръжия. А загубите на танкове в Украйна определено са големи : Русия и Украйна са загубили повече от половината танкове, с които са влезли във войната. По време на нахлуването Русия имаше около 3400 танка в активна служба. Но през първите 350 дни от войната той загуби някъде между 1688 (броят, потвърден фотографски от организацията с отворен код "Oryx") и 3253 (броят, посочен от украинското министерство на войната), за процент на загубите някъде между 50 процента и 96 процента. Украйна разполага с около 900 танка по време на нахлуването и губи най–малко 459 (числото на "Oryx") през първите 350 дни, с ниво на загуби от поне 51 процента. И двете страни са построили или са получили допълнителни превозни средства като замяна. Особено Русия разполага с обширни резерви от по–стари превозни средства, които са пуснати в употреба.
Повредените танкове понякога могат да бъдат поправени и върнати в битка. Така, въпреки че бронираните флотилии на полето не са се свили значително, е ясно, че много танкове са загубени в битка.

Унищожен руски танк в Новодаровка, Украйна, юли 2023 година, Foreign Affairs

(А бе, това на снимката не прилича много на руски танк, ама нейсе, "по време на война" сме, когато "най–много се лъже")

И все пак това не са необичайно големи нива на загуби за големи военни действия. Само за четири дни по време на битката при Амиен през 1918 година Обединеното кралство губи 98 процента от танковете, които имаше в началото на боевете. През 1943 година загубата на немски танкове е 113 процента : Германия губи повече танкове, отколкото притежаваше в началото на годината. През 1944 година Германия губи 122 процента от танковете, с които започва годината. Степента на загуби на танкове в Съветския съюз през 1943 година и 1944 година е почти толкова висока, съответно 109 процента и 80 процента. И в една–единствена битка в Нормандия (операция "Гудууд" през юли 1944 година) Обединеното кралство губи повече от 30 процента от цялата си броня на континента само за три дни битки. Малцина обаче твърдят, че танкът е остарял през 1918–та или 1944–та година.
Или помислете за загубите на самолети. Някои предполагат, че модерните противовъздушни ракети са толкова смъртоносни за традиционните пилотирани летателни апарати, че те също се насочват към пепелището на историята. И подобно на танковете, самолетите претърпяха тежки загуби в Украйна : за почти година и половина битки украинските военновъздушни сили загубиха най–малко 68 самолета или повече от една трета от предвоенния флот на Украйна; руските военновъздушни сили са загубили повече от 80 от инвентара си преди нахлуването от 2204 военни самолета. И все пак това ниво на разрушение едва ли е безпрецедентно. През 1917 година очакваната продължителност на живота на нов британски пилот е само 11 дни. През 1943–та година германското "Луфтвафе" губи 251 процента от самолетите, които имаше в началото на годината. Процентът на загубите му за 1944 година е още по–висок : само през първата половина на годината той губи 146 процента от силата си през януари. Съветският процент на загуби на самолети е 77 процента през 1943 година и 66 процента през 1944 година. И все пак малцина твърдят, че пилотираният самолет е остарял през 1917 или 1943 година.
Или помислете за артилерията. Поне от 1914 година насам артилерията е причинила повече жертви в големи войни, отколкото всяко друго оръжие. И днес някои наблюдатели смятат, че около 80 до 90 процента от украинските жертви са причинени от артилерийски огън. Много разкази за боевете в Украйна включват сцени на двете армии, които използват дронове, за да намерят вражески цели и след това използват мрежови комуникации за бързо предаване на информацията за прецизно нападение от управляема артилерия. Разбира се, не цялата артилерия в Украйна е с прецизно насочване; повечето снаряди, изстреляни от двете страни, са сравнително старомодни. Но обединяването на тези неуправляеми снаряди с нови системи за разузнаване и бързо насочване от дронове често се описва като ново и дълбоко развитие в Украйна. Ако обаче приемем, че 85 процента от руските жертви са причинени от украинска артилерия, че Русия е понесла цели 146820 жертви през първата година от нахлуването (числото на украинското министерство на отбраната) и че Украйна е изстреляла общо около 1,65 милиона артилерийски изстрела през първата година (както изчисли институтът "Брукингс"), след това безпилотните летателни апарати и комбинацията от управляема и неуправляема артилерия в украинската армия са причинили средно около осем руски загуби на сто изстреляни изстрела през първата година на инвазията.
Този процент надвишава темповете на световната война, но не много. Историкът Тревър Дюпюи изчисли, че през Втората световна война около 50 процента от жертвите са били причинени от артилерия, което означава, че средно тя е причинила около три жертви на сто изстреляни изстрела. През Първата световна война цифрата е около двама ранени или убити войници на сто изстреляни снаряда. Така жертвите на сто изстрела са нараснали от 1914–та насам, но с постоянен, почти линеен годишен темп от около допълнителни 0,05 жертви на сто изстрела. Артилерията в Украйна изглежда по–скоро като постепенно разширяване на дългогодишни тенденции, отколкото като революционно отклонение от миналото.
Разбира се, причиняването на жертви е само един елемент от войната – армиите също се стремят да завземат и задържат позиции. И много военни "революционери" смятат, че новото оборудване е променило моделите на настъпление и отстъпление в Украйна спрямо историческия опит. От тази гледна точка, днешните нови смъртоносни (като че ли има животоносни) оръжия направиха офанзивните маневри прекалено скъпи, откривайки нова ера на отбранително господство, в която теренът е много по–труден за превземане от нападателите, отколкото в предишните епохи на война.
И все пак украинската война досега е далеч от единна отбранителна безизходица. Някои атаки наистина не са успели да се наложат или са го направили само на висока цена. Руската офанзива при Бахмут в крайна сметка успя, но само след десет месеца битки и загуби от около 60000 до 100000 руски войници. Руските офанзиви през пролетта на 2022 година спечелиха малко успех, а руската атака срещу Мариупол в Южна Украйна през февруари продължи почти три месеца, преди числено превъзхождащата отбрана да бъде победена и руснаците да превземат града. Контраофанзивата на Украйна в Херсон започна със седмици на бавна, скъпа война за изтощение през август и септември 2022 година.
Но други атаки са се придвижили много по–далеч и по–бързо. Първоначалното нахлуване на Русия през февруари 2022 година беше лошо изпълнено в много отношения, но въпреки това тя спечели над 42000 квадратни мили земя за по–малко от месец. След това украинската контраофанзива в Киев си върна над 19000 квадратни мили през март и началото на април. Контраофанзивата на Украйна в Херсон през август 2022 година в крайна сметка спечели почти 470 квадратни мили, а контранастъплението в Харков през септември 2022 година си върна 2300 квадратни мили. По този начин войната представи комбинация от успешно нападение и успешна защита, а не модел на постоянно разочарование от нападение. И всичко това – както пробивите, така и задънените позиции – се случи в лицето на нови оръжия и оборудване. Обратно, по–старите наследени системи като танковете изиграха важна роля както в офанзивните успехи, така и в неуспехите. Тези вариации са трудни за привеждане в съответствие с която и да е технологично обусловена нова епоха във войната.
Това също е важно ехо от миналото. Популярното въображение вижда Първата световна война като технологично обусловена отбранителна безизходица, а Втората световна война като война на настъпателни маневри, отприщени от танка, самолета и радиото. Това възприятие насърчава наблюдателите днес да търсят друга подобна епохална промяна в Украйна. Но в действителност нито една от световните войни не следва еднакъв, технологично определен модел : едни и същи технологии произвеждат както нападателни действия, които бързо завладяват, така и отбранителни безизходици, в които бойните линии почти не се движат. И двете световни войни показват широки вариации в офанзивния успех, които корелират слабо с вариациите в оборудването.
През Първата световна война, например, безизходицата в окопите от 1915–1917 година доминира в популярния образ на конфликта. И все пак първоначалното германско нахлуване в Белгия и Франция през 1914 година напредва повече от 200 мили за четири седмици, въпреки модерните картечници и артилерия. Германските пролетни офанзиви от 1918 година пробиха съюзническите линии на западния фронт три пъти последователно и завзеха почти 4000 квадратни мили земя, като практически не използваха танкове; последвалата Стодневна офанзива на Съюзниците след това отблъсква германците обратно на открита земя на фронт от около 180 мили, завладявайки повече от 9500 квадратни мили територия, контролирана от Германия в процеса. Всъщност през 1918 година повече от 12500 квадратни мили смениха владетеля си за около осем месеца битки. Първата световна война също видя много неуспешни офанзиви и безизходицата (позиционната война) не е цялата история.
Обратно, популярната представа за Втората световна война е доминирана от танкове и блицкриг офанзиви. И със сигурност имаше много настъпателни пробиви, оборудвани с танкове, независимо дали по време на германските нахлувания във Франция през 1940 година  или в Съветския съюз през 1941 година, или по време на американската офанзива в операция Кобра в Нормандия през 1944 година. Но войната видя и някои от най–скъпите офанзивни провали във военната история. Битката при Курск през 1943 година в Русия струва на германските нападатели повече от 160000 жертви и унищожава повече от 700 германски бронирани машини, но не успява да пробие съветската отбрана. Неуспешната британска офанзива при Гудууд през 1944 година е описана от историка Александър Маккий като "смъртното пътуване на бронираните дивизии". Повтарящите се съюзнически атаки на Готическата линия в Италия през 1944 и 1945 година водят до провал след провал с цената на повече от 40000 съюзнически жертви. Подобно на Първата световна война, Втората световна война включваше много различия в резултатите : това не беше проста, еднообразна история за офанзивен успех. А в Украйна както офанзивните успехи на войната, така и нейните отбранителни безизходици се случиха в лицето на дронове, прецизни оръжия, хиперзвукови ракети и космическо наблюдение. В нито една от тези войни инструментите не са предопределили резултатите.

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/back-trenches
https://en.wikipedia.org/wiki/Rosie_the_Riveter

© Красимир Говедаров, Главен експерт

Продължава в следващия постинг …

Има доста изработено оръжие през това време, на което мy минава срока. Що да го yнищожат, като могат да го използват. Само че модерното оръжие стрyва доста пари и трябва да работиш с него, след като са те наyчили. За това иска време и още пари, както и силен ВПКомплекс. А да се връщат в окопите при наличие на РСЗО - всичко е на дроб. Ами ФАБ и др.?
Дрyг е въпросът Защо го направиха и двете страни така. Странная война, целта на която ИЗОБЩО не е денацификация, а част от поробизацията на човечеството. СВО го очаквам до олимпиадата в Париж, а след това ще има дрyго - я др. пандемия, я цифрови пари(те са тyк вече), я нещо дрyго. Няма да ни оставят. Очертават се периоди от по ДВЕ ГОДИНИ. Чyх че зем. производители не им дават до края на октомври да обработват и сеят, заради зелена сделка???, което е поредното доказателство за безyмията срещy нас.
Жалкото е че народите не могат да се осъзнаят и си свирyкат, смеят се и хич не им пyка. Само че послее ....

Много цифри, много анализ, много нещо.
Накрая изплува мисълта на аватара на Sv. Born за глупостта.
:)))

Отплеснал си се в политическа трактовка на събитията.
А народите се осъзнават – в Африка и Латинска Америка.

Подсети ме да посетя блога на Светиня Му.
Той беше един от първите, които ме направиха свой любим блогър.

Само Путин не проумя навреме каква ще бъде тази война и се нахендри като някакъв шаран. Сега се мъчи да се оправдава пред почернените майки, че била свещенна война и всичко било "За Родину". Тъпо копеле - комплексар и не мога да си обясня защо руснаците го преизбраха - територия ли не им стига, ресурси ли, водка ли; как искат да бъдат уважавани от другите - не е много ясно? Въпросът "защо" остава висящ и всички обяснения на путофилите са пределно инфантилни.

Надай се бабо за младо либе!
"не мога да си обясня защо руснаците го преизбраха" – никога няма да можеш да си го обясниш?
Чети бе, момче, чети! – "Държавник, който вижда, че войната е неизбежна, и не може да се реши пръв да нанесе удар, е виновен в престъпление срещу своята страна", Карл фон Клаузевиц.

Тъпо оправдание и на него се опират всички негодници. Защо да е била неизбежна войната? Защо? С какво е била заплашена Русия? Украйна ли я заплашваше? Всички се изредиха да го вразумяват Путин - Макрон направи пътека. Но той си беше въобразил, че е Петър Първи, че Русия трябва да е империя, че украинците не са украинци и ще клекнат за няколко дена... Никой не успя да му налее акъл и сега се опитва да прехвърли вината към разузнавателните служби, че грешно го информирали. Тук не е нужно никакво четене. Колкото и да четеш няма да проумееш, защото си предубеден. Ситуацията е пределно проста. Война в Европа 21 век е безумство и този, който не го проумява е за връзване. Трябва да се мисли със собствен акъл. Но е нужно да го имаш.

"Тъпо". Наистина тъпо, та чак вдлъбнато.
Къде беше СатаНАТО (разбирай САЩ) през 1989–та година и къде отиде до 2021–ва година?

89 г... И сега какво - ще правим нов Варшавски договор ли? /или може би Мински/ ? Не ти ли се струва, че е късно? Ти наистина си зле. :(

Пак не си в час.
Правим многополюсен свят – без военни, икономически, политически и прочие блокове.

:) Чудесно - аз съм за! Но путягата трябва да си прибере томахавките, защото хората около него се плашат. Е на - даже и Финландия - остава само Швейцария...

А бе, човече!
Ти не можеш да даваш на Владимир Владимирович наклон на кура.
А който се страхува, да се свира в бункера.

Ми тогава няма да го бъде твоя многополюсен свят, щом Владимир Владимирович иска хем да стисне, хем да пръдне.

Я не ми се прави на пророк, глупако!
Чети и мисли, какво смучеш палец?